Au premier abord, j’ai été tenté de dire quelque chose de gentil à propos du tout premier code d’éthique de la Cour suprême, que les juges ont publié lundi après des années de plaidoyers de la part du public américain et des législateurs des deux partis. Mais ce qui frappe le plus dans ce code, c’est son ton de ressentiment : appelons cela la condescendance des non-élus.
En réponse à l’indignation généralisée qui a suivi les reportages détaillés faisant état de violations éthiques répétées et flagrantes – notamment de la part de deux de ses plus hauts juges, Clarence Thomas et Samuel Alito – le tribunal a choisi d’ébranler le peuple américain, dont il dépend pour son légitimité.
« L'absence de code », a écrit le tribunal dans une déclaration d'ouverture d'un paragraphe, « a conduit ces dernières années à un malentendu selon lequel les juges de ce tribunal, contrairement à tous les autres juristes de ce pays, se considèrent comme libres de toute restriction. toutes les règles d’éthique.
Comme pourrait le dire le juge Alito, ce n’est pas vrai. Le seul malentendu ici (délibéré, semble-t-il) vient du tribunal. Les Américains ordinaires comprennent parfaitement ce qui se passe. S’ils remettent en question l’engagement des juges envers la vertu éthique, c’est à cause du propre comportement des juges. L’absence d’un code écrit – la manière dont ils se distinguent de tous les autres juges soumis à un tel code depuis 50 ans – n’est qu’emblématique d’un problème plus profond, à savoir que la Cour suprême se considère responsable. à personne.
Même s’il s’agissait d’un malentendu populaire, pourquoi attendre que le public crie à l’action ? N’importe quel politicien vous dira d’anticiper le scandale précisément pour cette raison ; après coup, cela ressemble à un nettoyage bâclé dans l’allée 5. C’est une insulte...
[Courte citation de 8% de l'article original]